|
Per 1 januari 2008 is het voor automobilisten in Oostenrijk niet meer verplicht om overdag met licht te rijden. Onderzoek van het Epigus Institut zou namelijk hebben aangetoond dat rijden met de lampen aan overdag eerder verkeersonveiliger is dan veiliger. Sinds de invoering van de verplichting zou er in Oostenrijk zelfs sprake zijn van 65% meer verkeersongevallen met motoren, zoals te lezen is op de website van het Fietsberaad. Reden genoeg voor de SWOV, voorstander van MVO (MotorVoertuigverlichting Overdag), om de bronnen van zowel de Oostenrijkse regering als die van het Fietsberaad tegen het licht te houden.
MVO zou vooral nadelig uitpakken voor voetgangers en motorrijders. De website van het Fietsberaad rept zelfs van 65% meer ongelukken met motorrijders sinds MVO verplicht werd in Oostenrijk. De journalist van Fietsberaad citeert hierbij selectief uit een krantenartikel. In hetzelfde stuk wordt namelijk ook een onderzoek genoemd van het Oostenrijkse 'Kuratorium für Verkehrssicherheit', waaruit juist een reductie van in totaal 1500 ongelukken zou blijken. Navraag van de SWOV leert dat dat onderzoeksrapport, geschreven in opdracht van het Oostenrijkse ministerie van Verkeer, helaas nog niet openbaar is.
Het Oostenrijkse ministerie van Verkeer beroept zich in haar besluit om MVO niet meer verplicht te stellen op een onderzoek van het Epigus Institut. Daaruit zou blijken dat tweewielers en voetgangers slechter zouden worden waargenomen bij MVO. De SWOV concludeert na bestudering dat dit onderzoek geen ongevalstudie is op basis waarvan aangetoond kan worden welk effect MVO precies heeft op de verkeersveiligheid. Zo is in de conclusies te lezen dat MVO geen veiligheidsvoordeel oplevert bij mooi weer maar bij slecht weer juist wel. In uitzonderlijke gevallen treedt maskering van personen en voertuigen op. De Epigus-studie betrof voornamelijk een observatie-onderzoek naar het kijkgedrag in het verkeer.
Vastgesteld kan worden dat het ministerie de resultaten van deze studie erg vrij heeft geïnterpreteerd.
Ook stellen we vast dat het ministerie geen tegenstander van MVO is, als het maar een geringere lichtopbrengst heeft.
Internationaal onderzoek in landen waar MVO verplicht is gesteld [zie voor meer details SWOV Factsheet Motorvoertuigverlichting Overdag] heeft aangetoond dat MVO een neutraal effect heeft op motorrijders (geen voor- en geen nadeel dus). Zorgen over een mindere zichtbaarheid van motorrijders, die bij een verplichte MVO met hun eigen verlichting zouden moeten concurreren met auto's met licht aan, bleken onterecht.
Oostenrijk schaft per 1 januari de verplichting om licht te voeren af, maar is daarmee nog geen tegenstander van MVO. In hetzelfde persbericht kondigt het Oostenrijkse ministerie van Verkeer aan zich in de Europese Unie sterk te willen maken voor de invoering van energiezuinige MVO-units, die bovendien minder verblindend zijn. Deze zouden standaard op nieuwe auto's gemonteerd moeten worden. Daar kan de SWOV alleen maar voor zijn.
De SWOV ziet geen aanleiding op basis van de huidige beschikbare bronnen het eerder aangetoonde positieve effect op de verkeersveiligheid van het voeren van motorvoertuigverlichting overdag in twijfel te trekken. Automobilisten die nu overdag handmatig hun licht aan doen, zorgen voor een betere zichtbaarheid, waardoor ze bijdragen aan een vermindering van het aantal verkeersslachtoffers. Het veiligheidseffect van verplichte verlichting overdag komt neer op 15% minder doden, 10% minder ernstig gewonden en 5% minder lichtgewonden. Op basis van de ongevalscijfers van 2006 zou invoering van MVO in Nederland een besparing van ongeveer 35 verkeersdoden opleveren.
In diverse Europese landen is MVO in verschillende gradaties al verplicht. |
